home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ QRZ! Ham Radio 4 / QRZ Ham Radio Callsign Database - Volume 4.iso / digests / antenna / 940057.txt < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-11-13  |  19KB
  1. Date: Mon,  7 Mar 94 04:30:18 PST
  2. From: Ham-Ant Mailing List and Newsgroup <ham-ant@ucsd.edu>
  3. Errors-To: Ham-Ant-Errors@UCSD.Edu
  4. Reply-To: Ham-Ant@UCSD.Edu
  5. Precedence: Bulk
  6. Subject: Ham-Ant Digest V94 #57
  7. To: Ham-Ant
  8.  
  9.  
  10. Ham-Ant Digest              Mon,  7 Mar 94       Volume 94 : Issue   57
  11.  
  12. Today's Topics:
  13.                             1/2 wave whip?
  14.                      Antenna gain: dB,dBi,dBic ??
  15.                     Antenna on roof, which ground?
  16.                            Conical Monopole
  17.                       Dipole or Vertical for DX?
  18.                       Discone Design Parameters
  19.                        Ground Wave Propagation
  20.                            Hustler G6-270R
  21.                Limited space antennas - MFJ vs. Isopole
  22.                        NEC VHF Analysis Problem
  23.                 Opinions sought: CushCraft D40 dipole
  24.                  Question about mobile antenna 40/80m
  25.  
  26. Send Replies or notes for publication to: <Ham-Ant@UCSD.Edu>
  27. Send subscription requests to: <Ham-Ant-REQUEST@UCSD.Edu>
  28. Problems you can't solve otherwise to brian@ucsd.edu.
  29.  
  30. Archives of past issues of the Ham-Ant Digest are available 
  31. (by FTP only) from UCSD.Edu in directory "mailarchives/ham-ant".
  32.  
  33. We trust that readers are intelligent enough to realize that all text
  34. herein consists of personal comments and does not represent the official
  35. policies or positions of any party.  Your mileage may vary.  So there.
  36. ----------------------------------------------------------------------
  37.  
  38. Date: 2 Mar 94 00:44:56 GMT
  39. From: hp-cv!hp-pcd!hpcvsnz!tomb@hplabs.hp.com
  40. Subject: 1/2 wave whip?
  41. To: ham-ant@ucsd.edu
  42.  
  43. James Bach (c2xjcb@kocrsv01.delcoelect.com) wrote:
  44.  
  45. : Another possible "matching network" is to feed the antenna with a
  46. : 1/4-wave section of coax.  A 1/4-wave section of coax transforms
  47. : ("inverts" for want of a better term) the high FeedPoint impedance
  48. : of the 1/2 (and 5/8?) antenna into a low impedance.  This isn't
  49. : perfect, and might require some "cut and try" to match well, but . . .
  50.  
  51. A transmission line transformer is certainly a valid way to get
  52. a match between two impedances.  First, I'd like to say that I
  53. offered the coil/capacitor idea because I find it much easier to
  54. tune, and quite a bit smaller.  But use what's easiest for you.
  55.  
  56. On transmission line matching:  it's very helpful to have a Smith
  57. chart handy to do the work on.  You don't want to expect to get a
  58. match with a series piece of line of the same impedance you are using
  59. for a feed line, though, because that's just like using a longer piece
  60. of the same feedline.  You would use a piece of line nominally
  61. sqrt(Zload*Zgen) to do a perfect match in 1/4 wave, and that turns
  62. out to be a pretty high impedance for feeding a 1/2 wave resonant
  63. antenna, which is likely to be in excess of 1000 ohms.  200+ ohm
  64. coax is hard to come by.  Some J-poles do this with open-wire line
  65. (feeding the end of the open-wire line, not tapping up on it), and
  66. this should work fine.  You need to get the impedance of the open-
  67. wire line right for it to work.  You can also use shunt sections of
  68. line as well as series, to effectively add reactances and get from
  69. essentially any impedance to any other impedance.  This all works
  70. quite well if you know the load and desired impedances, but if you
  71. aren't quite sure of the load, it can lead to a lot of cutting--
  72. assuming you aren't lucky enough to have coax "trombone" sections.
  73. This is especially true if you only have an SWR meter to monitor
  74. things with.  It's also quite possible to do a combination of the
  75. two:  for example, a series section of line just over 1/4 wave long,
  76. then a shunt variable capacitor.  Then you can tune for min SWR,
  77. trim the coax and see if you can tune for yet lower SWR, etc.
  78.  
  79. 73, K7ITM
  80.  
  81. ------------------------------
  82.  
  83. Date: Sat, 5 Mar 94 03:45:43 -0500
  84. From: ihnp4.ucsd.edu!sdd.hp.com!nigel.msen.com!yale.edu!noc.near.net!news.delphi.com!usenet@network.ucsd.edu
  85. Subject: Antenna gain: dB,dBi,dBic ??
  86. To: ham-ant@ucsd.edu
  87.  
  88. Karl Beckman <CSLE87> writes:
  89.  
  90. >> Can anyone help me. I am trying to interpret various antenna gain specs for 
  91. >> a variety of circularly polarized antennas. The specs usually use dB, dBi 
  92. >> or dBic.
  93. >> 
  94. >> What is the definition of these units and how are they related to each 
  95. >> other ?? Does dBi mean the gain relative to an isotropic radiator ?
  96. >> Does dBic mean the gain relative to an isotropic circularly polarized 
  97. >> radiator. Can one meaningfully convert from one to the other ?
  98.  
  99. As has been mentioned, dBi=dB relative to isotropic radiator.
  100. Therefore, 0 dBd=2.14dBi
  101. dB=God only knows.  I
  102. I've noticed (particularly in the cellular industry) that when an antenna gain
  103. is quoted simply in 'dB' they usually mean dBd, since it's an easy (comparison)
  104. measurement for the manufacturer.
  105. And dBic=dB relative to isotropic circularly polarized radiator.  But to get
  106. from circular to linear...there is a way.
  107. First, dBic will apply to any circularly polarized antenna, a reflector, helix,
  108. spiral, what have you.
  109. Second, ingrained in dBic is the concept of AXIAL RATIO.  This is the ratio
  110. between the magnitudes of the semi-major and semi-minor axes of the
  111. polarization ellipse...or more simply put, the ratio of the amplitudes of the
  112. dominant linear polarization to th
  113. e amplitude of the polarization orthogonal to the dominant.
  114. So a perfect circularly polarized antenna has an AR of 1 (or 0 dB), and a
  115. perfectly linear dipole has an AR of 0 (or -infinity dB).
  116. Once you know the AR of the circularly polarized antenna, you can convert
  117. between dBic and dBi (sometimes you will see dBiL--dBi to linear radiator,
  118. which is actually redundant--it just points out that the reference radiator is
  119. purely linearly polarized ).
  120.  
  121. REFERENCE:  See Ludwig, A.C. "A Simple Graph for Determining Polarization
  122. Loss", Microwave Journal, Sept. 1976, p. 63.
  123. This article is excerpted with editorial comments in the August 1983 IEEE
  124. Antennas and Propagation Society Newsletter, p. 28.
  125. Good Luck! Scott Townley NX7U
  126.  
  127. ------------------------------
  128.  
  129. Date: Sat, 5 Mar 94 03:54:09 -0500
  130. From: ihnp4.ucsd.edu!sdd.hp.com!nigel.msen.com!yale.edu!noc.near.net!news.delphi.com!usenet@network.ucsd.edu
  131. Subject: Antenna on roof, which ground?
  132. To: ham-ant@ucsd.edu
  133.  
  134. Elendir <elendir@enst.fr> writes:
  135.  
  136. >:     I have an antenna mounted on the roof of my apartment building.
  137. >: The roof is itself some 200 feet at least off the ground. The actual
  138. >: antenna is roughly 7 feet off the roof at the edge. Now, my question is
  139. >: this, should I consider the antenna to be 207 feet from the ground, or
  140. >: 7 feet from the ground, or some complex in between figure. This is a
  141. >: 20 meter resonant dipole we're talking about. What kind of effect will
  142. >: such a setup have on my radiation pattern.
  143.  
  144. I disagree with previous responses.
  145. You actually have an antenna "some complex number in between" figure, between 7
  146. feet and 207 feet.
  147. The issue is the difference between "near-fields" and "far-fields".  The
  148. "near-fields", which affect the antenna impedance, are affected by the presence
  149. of the concrete building, rebar, miscellaneous wiring in the vicinity, etc. 
  150. Usually those metallic obj
  151. ects within a wavelength (or slightly less) will be close enough to have some
  152. effect.
  153. The "near-field" coupling to these metallic objects will change the antenna's
  154. apparent impedance, and may affect the total amoutnt of power actually radiated
  155. by the antenna (since some of the power is getting sucked up by these other
  156. objects, and radiating
  157.  (?) who knows where).
  158. The "far-field" region of the antenna is where the radiating takes place. 
  159. Txxxx The actual height of the antenna ABOVE THE REFLECTION POINT (which is
  160. USUALLY, but not always, the earth) will determine "how high" the antenna is.
  161. In your case, it depends on the environment around you.  Are you the only 200'
  162. building in an otherwise open field?  Or are there several 100' buildings
  163. around you?  The actual "height" of your antenna for radiation pattern purposes
  164. (this is a number techn
  165. ically called height above average terrain--HAAT--which is usually used in the
  166. VHF/UHF range) is the height above the average "clutter" level for perhaps 10's
  167. of wavelengths away.
  168. So if you're the tallest building but it's 100' buildings for several km about
  169. you, your antenna height is 100'.
  170. Scott Townley NX7U
  171.  
  172. ------------------------------
  173.  
  174. Date: Sat, 5 Mar 94 04:01:08 -0500
  175. From: ihnp4.ucsd.edu!swrinde!sdd.hp.com!nigel.msen.com!yale.edu!noc.near.net!news.delphi.com!usenet@network.ucsd.edu
  176. Subject: Conical Monopole
  177. To: ham-ant@ucsd.edu
  178.  
  179. Bill Turini <turini@gdls.com> writes:
  180.  
  181. >Does anyone have any references to the design and/or construction
  182. >of a conical monopole antenna?
  183. >
  184. >Thanks
  185. >
  186. >Bill
  187.  
  188. Conical monopole is also known as umbrella antenna.  Further (more practical)
  189. literature references are:
  190. Belrose, "Folded-Umbrella-top loaded vertical antenna", Sept. 1982 Ham Radio
  191. Smith and Johnson, "Performance of Small Antennas", Proceedings of the IRE,
  192. October 1947, pp. 1026-1038.***this one is definitive, all measured data!***
  193.  
  194. Happy Reading  Scott Townley NX7U nx7u@aol.com
  195.  
  196. ------------------------------
  197.  
  198. Date: Tue, 1 Mar 1994 12:25:45 GMT
  199. From: ihnp4.ucsd.edu!usc!howland.reston.ans.net!newsserver.jvnc.net!raffles.technet.sg!ntuix!ntuvax.ntu.ac.sg!asirene@network.ucsd.edu
  200. Subject: Dipole or Vertical for DX?
  201. To: ham-ant@ucsd.edu
  202.  
  203. Hi,
  204.  
  205.     Just wanted to know if a dipole or vertical performs better for QRP DX?
  206.     This is on 20 meters.
  207.  
  208. 73 de 9V Daniel
  209.  
  210. ------------------------------
  211.  
  212. Date: Mon, 7 Mar 1994 03:51:38 GMT
  213. From: ihnp4.ucsd.edu!sdd.hp.com!col.hp.com!srgenprp!frankb@network.ucsd.edu
  214. Subject: Discone Design Parameters
  215. To: ham-ant@ucsd.edu
  216.  
  217. Chuck Bennett (bennett@zeno.unca.edu) wrote:
  218.  
  219. & Many commercial discones incorporate a vertical element designed to increase 
  220. & the 10:1 bandwith to extend from, say 50 - 1300 MHz.  Does anyone know how
  221. & this is done.  How long is the element and where does it connect - to the
  222. & disk or to the cone?
  223.  
  224. The vertical element attaches to the disc.  I have a Diamond discone. The
  225. "discone" portion of the antenna is quite good from 110MHz to 1300MHz.
  226. The vertical radial is resonant at 50MHz and has a very sharp resonance,
  227. it is only good a few hundred kilohertz in the cordless phone/6meter bands
  228. if you are transmitting.  It is so so for reception from around CB to 110MHz,
  229. but the return loss is only about 3 dB (I don't know what that is in SWR off
  230. the top of my head, maybe 3:1?) over most of that range.  Trim the vertical
  231. part for the frequency (singular) where you want to transmit, treat it just
  232. like any other 1/4 wave vertical.  The Diamond discone vertical has a loading
  233. coil at the bottom.
  234.  
  235. --
  236. Frank Ball   1UR-M          frankb@sad.hp.com    (707) 794-4168 work,
  237. Hewlett Packard             (707) 794-3844 fax,  (707) 538-3693 home
  238. 1212 Valley House Drive     IT175, XT350, Seca 750, '62 F-100, PL510
  239. Rohnert Park CA 94928-4999  KC6WUG, LAW, AMA, Dod #7566, NMLRA, NRA.
  240.  
  241. ------------------------------
  242.  
  243. Date: 5 Mar 1994 04:39:04 -0500
  244. From: ihnp4.ucsd.edu!agate!howland.reston.ans.net!europa.eng.gtefsd.com!news.ans.net!hp81.prod.aol.net!search01.news.aol.com!not-for-mail@network.ucsd.edu
  245. Subject: Ground Wave Propagation
  246. To: ham-ant@ucsd.edu
  247.  
  248. goodness, there's a ton of open-literature articles on this.
  249. Most of the pioneering work was done in the 1940's.
  250. Try:
  251. Norton, "Physical Reality of Space and Surface Waves in the Radiation Field of
  252. Radio Antennas", Proc. IRE, Sept. 1937
  253. Burrows, "The Surface Wave in Radio Propagation over Plane Earth", Proc. IRE,
  254. Feb. 1937
  255. Norton, "Propagation of Radio Waves over the Surface of the Earth and in the
  256. Upper Atmosphere", Proc. IRE, Oct. 1936 and Sept. 1937 (two parts).
  257. Norton, "The Calculation of Ground-Wave Field Intensity over a Finitely
  258. Conducting Spherical Earth", Proc. IRE, Dec. 1941.
  259. Happy Reading!  Scott Townley nx7u@aol.com
  260.  
  261. ------------------------------
  262.  
  263. Date: 7 Mar 1994 02:47:39 GMT
  264. From: ihnp4.ucsd.edu!sdd.hp.com!think.com!hsdndev!dartvax.dartmouth.edu!usenet@network.ucsd.edu
  265. Subject: Hustler G6-270R
  266. To: ham-ant@ucsd.edu
  267.  
  268.      I'm looking for any opinions, good or bad, on the Hustler G6-270R
  269. 2m/440
  270. base station antenna.  I would be using it for packet and voice
  271. operation.
  272. Also, if anyone has a used one to sell, make me an offer...
  273.  
  274. ---
  275. =======================================================================
  276. Kenneth E. Harker  N1PVB        Dartmouth College  Amateur Packet Radio
  277. kenneth.e.harker@dartmouth.edu  Hinman Box 1262    n1pvb@w1et.nh.usa.na
  278. (603) 643-6549                  Hanover, NH 03755  or n1pvb-5 on 144.99
  279. =======================================================================
  280.              (PGP Public Key now available on request)
  281.  
  282. ------------------------------
  283.  
  284. Date: Mon, 7 Mar 1994 00:42:02 GMT
  285. From: ihnp4.ucsd.edu!swrinde!sgiblab!gatekeeper.us.oracle.com!oracle!unrepliable!bounce@network.ucsd.edu
  286. Subject: Limited space antennas - MFJ vs. Isopole
  287. To: ham-ant@ucsd.edu
  288.  
  289. I am considering getting a limited space antenna and have noticed that
  290. the Isopole has gotten good reviews.
  291.  
  292. However, MFJ offers something that is similar and somewhat cheaper. Has
  293. anyone had the opportunity to compare the two? If not, then experiences
  294. with each would be welcome.
  295.  
  296.                                     Thanks,
  297.                                     Rick
  298.                                     Rick Wessman
  299.                     Network Products Division
  300.                     Oracle Corporation
  301.                                     rwessman@us.oracle.com
  302.  
  303. ------------------------------
  304.  
  305. Date: 5 Mar 1994 04:25:08 -0500
  306. From: ihnp4.ucsd.edu!usc!howland.reston.ans.net!europa.eng.gtefsd.com!news.ans.net!hp81.prod.aol.net!search01.news.aol.com!not-for-mail@network.ucsd.edu
  307. Subject: NEC VHF Analysis Problem
  308. To: ham-ant@ucsd.edu
  309.  
  310. >I chose to model the SO-239 itself as four wire elements arranged in a
  311. >small square, to which the radials attach at the corners.  The model is
  312. >completed by adding the vertical element isolated (unattached) at the
  313. >center of the square and running up from there.  This element is fed with
  314. >a simple voltage source at the bottom end.
  315.  
  316. The problem with your NEC results is that NEC cannot model an electrically
  317. small loop like the one you gave it for the flange of the SO-239 connector.
  318.  
  319. The numerical precision goes to pot on loops less than about 0.1 wavelength in
  320. circumference.  This is a well-known shortcoming to modelling in NEC.
  321. Scott Townley nx7u@aol.com
  322.  
  323. ------------------------------
  324.  
  325. Date: 05 Mar 1994 16:51:41 GMT
  326. From: ihnp4.ucsd.edu!usc!yeshua.marcam.com!zip.eecs.umich.edu!newsxfer.itd.umich.edu!csd475b!newsserv!majewski@network.ucsd.edu
  327. Subject: Opinions sought: CushCraft D40 dipole
  328. To: ham-ant@ucsd.edu
  329.  
  330. Hello-
  331.  
  332.   I am thinking about purchasing a CushCraft D40 loaded, rotatable
  333. dipole for 40m.  My plan is to install it at the top of my tower --
  334. about 70ft up.
  335.  
  336.   I am interested in hearing from persons who have or have used one
  337. of these antennas.  Were you satisfied with its performance, both
  338. electrically and mechanically?  I'd also like to hear about similar
  339. antennas offered by other manufacturers.
  340.  
  341.   Thanks and 73!
  342.  
  343. Ron (wb8ruq).
  344. --
  345.  
  346. Ron Majewski (majewski@erim.org)
  347.  
  348. The Environmental Research Institute of Michigan
  349.  
  350. ------------------------------
  351.  
  352. Date: 7 Mar 1994 01:35:03 GMT
  353. From: ihnp4.ucsd.edu!usc!howland.reston.ans.net!wupost!udel!news.sprintlink.net!connected.com!krel.iea.com!comtch!pfeuffer@network.ucsd.edu
  354. Subject: Question about mobile antenna 40/80m
  355. To: ham-ant@ucsd.edu
  356.  
  357. I've used the Hustler a lot on 40 / 80 and found they work FB -- In fact
  358. much better than I had a right to expect.  I could rotate the lobe (ant
  359. mounted on driver rear quarter) and worked much DX out of the North East.
  360.  
  361. Joe - KW1K
  362.  
  363. =======================================
  364.  
  365.  
  366.  
  367. Manne Eichenbrenner (manne@p10.life.sub.org) wrote:
  368. : Hello,
  369.  
  370. : I search for experiences about a Hustler Mobile antenna.
  371. : Can somebody help me in this topic?
  372.  
  373. : with a friendly smile, Manne...
  374.  
  375. ------------------------------
  376.  
  377. Date: Sat, 5 Mar 94 04:07:52 -0500
  378. From: ihnp4.ucsd.edu!sdd.hp.com!nigel.msen.com!yale.edu!noc.near.net!news.delphi.com!usenet@network.ucsd.edu
  379. To: ham-ant@ucsd.edu
  380.  
  381. References <2kk57u$rt9@sugar.NeoSoft.COM>, <CSLE87-280294100730@145.39.1.10>, <hamilton.762762011@BIX.com>o
  382. Subject : Re: Simple Signal Question
  383.  
  384. hamilton on BIX <hamilton@BIX.com> writes:
  385.  
  386. >In article <2kk57u$rt9@sugar.NeoSoft.COM>, dlc@sugar.NeoSoft.COM (Dane L.
  387. >Cantwell) wrote:
  388. >
  389. >> A friend and I were talking about cellular phones.  He is in the market 
  390. >> for one and we were talking about the merits of a "full size" phone at 3 
  391. >> watts versus a portable at 0.6 watts.  It was my point that the extra 
  392. >> transmission power is discounted because the signal received at tower is 
  393. >> related to the square of the distance to the tower.... therefore you 
  394. >> don't get anything like 5 times the range with a 3 watt model over a 0.6 
  395. >> watt unit.  Is this right in theory?  How about the real world?
  396.  
  397. The responses are correct about the cell powering down mobiles, etc., but one
  398. respondant mentioned "spend your money on a better antenna"
  399. Please don't.  In the reverse channel (that is, mobile to base) poweris power. 
  400. If you have a high gain antenna, the cell cannot power down your unit
  401. sufficiently to keep the system happy.  And only half of the problem is
  402. receiver protection (at the base)-
  403. -ixxxx it's also co-channel interference from the mobile to the next frequency
  404. reused cell.  If the cell can't power you down properly, your signal could
  405. propagate into the next cochannel cell and cause us all sorts of problems.
  406. p.s. path loss is -40dB/decade in the ideal case, but out west here it's
  407. actually closer to -25dB to -30 dB/decade...which makes the power down ability
  408. even more important to make the frequency plan work!
  409. Scott Townley NX7U an alleged employee of a major cellular carrier nx7u@aol.com
  410.  
  411. ------------------------------
  412.  
  413. Date: 1 Mar 94 23:31:06 GMT
  414. From: agate!howland.reston.ans.net!math.ohio-state.edu!news.acns.nwu.edu!casbah.acns.nwu.edu!rdewan@ucbvax.berkeley.edu
  415. To: ham-ant@ucsd.edu
  416.  
  417. References <henrysCLzps3.4Ez@netcom.com>, <1994Mar1.162350.22173@ke4zv.atl.ga.us>, <2l0bor$g9m@ncar.ucar.edu>h.acns
  418. Subject : Re: MFJ SWR Analyzers
  419.  
  420. In article <2l0bor$g9m@ncar.ucar.edu>, Kim Elmore <elmore@rap.ucar.edu> wrote:
  421.  
  422. >Taking resonance, when the antenna impedance is purely resistive; any
  423. >deviation from that point will yield a rise in SWR regardless of the
  424. >impedance value due to the reactive components.  Have I missed
  425. >something?
  426. >
  427.  
  428. I am afraid so.  If what you say were true then it would not be possible
  429. to match, let us say 10 ohm resistive, with a 50 ohm system using
  430. only reactive components.  But this is not correct.  
  431.  
  432. Reductio ad absurdum implies...
  433.  
  434. Rajiv
  435. aa9ch
  436. r-dewan@nwu.edu
  437.  
  438. ------------------------------
  439.  
  440. End of Ham-Ant Digest V94 #57
  441. ******************************
  442.